Diskussion om Mikael Niemis novell ”duell i sal 17”.

Vi har läst om novellen ”Duell i sal 17”. Vi samlades i grupper och skulle diskutera om novellen och vad vi tyckte om den. Här är vårat resultat.

Vi diskuterade om vikarien som sökte till skolan gjorde rätt. Vi tyckte att han gjorde rätt för att han löste problem väldigt bra. När ungdomarna ”attackerade” honom slog han inte dom han bara  lärde de hur de skulle bete sig mot en lärare. Han visade att det var han som bestämde och inte eleverna.

En av oss tyckte att lärare ska behandla mobbare som vanligt men att det ska vara en extra lärare som tar de någon annanstans och jobbar vidare med dom. Vi tror att mobbare är osäkra på sig själva. 

Novellen var bra fast en i gruppen störde sig på att någon hette Släggan. Eftersom att han är menat att Släggan skulle vara den “coola” och det var inte ett bra namn för det. En annan i gruppen tyckte att den var spännande och bra för att vikarien var hans bror. Det hade man inte förväntat sig.

Vissa tyckte att hämnd löser väldigt många problem t ex om någon slår en så slår man tillbaka för att visa att det inte var okej att slå en. Men för att visa att man bestämmer i novellen.

Hur ska man bemöta hat? En tyckte att man ska hata tillbaka om det var någon som sa det när man var på t ex stan. En annan tyckte att man inte skulle bemöta hat med hat eftersom att det är det de vill (att man ska bli arg) då ska man prata med de istället. Eller bara ignorera.

Det var det vi diskuterade tack för oss. Elever i klass 7F.

En kommentar till “Diskussion om Mikael Niemis novell ”duell i sal 17”.”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *